الهدف: هناك أدلة محدودة حالياً حول ما إذا كان من الأفضل اختيار فتحة الأنف اليسرى أم اليمنى عند إجراء التنبيب الأنفي الرغامي للأطفال، خاصة تحت ظروف الرؤية المستمرة. تهدف هذه الدراسة إلى مقارنة فعالية وسلامة التنبيب الأنفي الرغامي للأطفال عبر فتحتي الأنف اليسرى واليمنى تحت توجيه منظار التهوية المرئي (FIVE). الطريقة: شملت الدراسة 100 حالة أطفال من الدرجة ASA I-II، تتراوح أعمارهم بين 3 و7 سنوات، يخضعون لعلاج تسوس الأسنان المجدول تحت التخدير العام. تم تقسيمهم عشوائياً ليتم التنبيب عبر فتحة الأنف اليسرى (المجموعة L) أو اليمنى (المجموعة R) تحت توجيه FIVE. المؤشر الرئيسي كان زمن التنبيب، والمؤشرات الثانوية شملت معدل النجاح في المحاولة الأولى، عدد محاولات التنبيب، معدل وشدة النزيف الأنفي، المعايير الديناميكية الدموية والتنفسية أثناء التنبيب، وكذلك المضاعفات بعد العملية (انسداد الأنف، ألم الحلق، بحة الصوت). النتائج: لم يكن هناك فرق ذو دلالة إحصائية في زمن التنبيب بين المجموعتين (المجموعة L: 36.86±6.04 ثانية مقابل المجموعة R: 37.96±6.20 ثانية؛ P=0.371)، ولم يكن هناك فرق ملحوظ في معدل النجاح في المحاولة الأولى (96% مقابل 92%؛ P=0.400). كانت معدلات وشدة النزيف الأنفي متقاربة في المجموعتين (10% مقابل 12%؛ P=0.749). لم تكن هناك فروق ذات دلالة إحصائية في المعايير الديناميكية الدموية والتنفسية في نقاط القياس المختلفة (P>0.05). كانت معدلات انسداد الأنف، ألم الحلق، وبحة الصوت بعد العملية منخفضة. الخلاصة: في التنبيب الرغامي الأنفي للأطفال تحت توجيه FIVE، يعتبر التنبيب عبر فتحة الأنف اليسرى أو اليمنى متقارباً من حيث الكفاءة والسلامة. في الممارسة السريرية الاعتيادية لطب الأطفال، لا يلزم تفضيل فتحة أنف على الأخرى عند توجيه التنبيب بالتقنية المرئية.

التنبيب الأنفي الرغامي;منظار التهوية المرئي;تخدير الأطفال;نزيف الأنف;اختيار فتحة الأنف;إدارة مجرى الهواء