浏览全部资源
扫码关注微信
Online First:20 July 2009,
Published:2009
移动端阅览
Predication of Wells and Revised Geneva Scores for Pulmonary Embolism[J]. Journal of Sun Yat-sen University (Medical Sciences), 2009, 30(4).
DOI:
Predication of Wells and Revised Geneva Scores for Pulmonary Embolism[J]. Journal of Sun Yat-sen University (Medical Sciences), 2009, 30(4). DOI:
【目的】 为减少肺栓塞误漏诊
探讨并应用受试者工作特征曲线(ROC)比较修正的Geneva和Wells评分系统对肺栓塞的预测价值65377;【方法】 收集1998-2008年10月中山大学附属第三医院可疑肺栓塞65例
其中临床确诊肺栓塞44例
记录65380;归纳整理65380;统计分析
应用ROC曲线比较Geneva和Wells评分对肺栓塞的预测价值65377;【结果】 Wells评分 < 2分肺栓塞可能性33.3%(8/24)
2 ~ 6分87.2%(34/39)
6分以上100%(2/2)
评分增加肺栓塞可能性增大(P = 0.000);Geneva评分:0 ~ 3分肺栓塞可能性22.2%(4/18);4 ~ 10分 82.1%(32/39);≥11分100%(8/8)65377;肺栓塞可能性与Geneva评分高低有关(P = 0.000)65377;Wells评分预测肺栓塞的ROC曲线下面积(AUC)0.785 ± 0.060(P = 0.000)
最佳分界值2分
以≥2分预测肺栓塞
其敏感性81.8%
特异性76.2%;Geneva评分ROC的AUC为0.900 ± 0.038(P = 0.000)
最佳分界值6.5分
以≥6.5分预测的敏感性为72.7%
特异性100%;两条曲线所对应AUC的差异有统计学意义(P < 0.05)65377;【结论】 Wells评分和Geneva评分对肺栓塞的预测均具有较好的临床价值;Geneva评分的敏感性和特异性总体上优于Wells评分65377;
0
Views
660
下载量
CSCD
Publicity Resources
Related Articles
Related Author
Related Institution